Tampereen yökerhoihin 9.4. tehdyn viranomaistarkastuksen jälkeen minuun oli yhteydessä toistakymmentä DJ:itä erilaisiin lupa- ja lisenssiasioihin liittyen ja tämän blogin Teosto/Gramex -aiheiset postaukset ja palaverimuistiot ovat keränneet nelinumeroisen määrän kiinnostuneita päivittäin. Keräsin puheluista, sähköposteista ja kommenteista epäselvät ja tarkennusta vaativat asiat ja olin yhteydessä puhelimitse Gramexin aiemmista palavereista tuttuun lakimieheen. Seuraavassa kysymykset ja vastaukset:
01. Gramexin tarkastus tehtiin yhdessä mm. Tullin kanssa. Miksi Tullin kanssa – mistä oli kysymys?
Tarkastus oli yksi isompi kokonaisuus, jossa ravintolassa tarkastettiin useamman viranomaistahon toimesta eri asioita. Tällaisia yhteistyötarkastuksia on tehty aikaisemminkin. Gramex tarkisti DJiden luvat. Teosto ei ollut mukana.
02. Mikäli DJ soittaa levy-yhtiöltä saatuja promoja, tuleeko näistä maksaa Gramexille lisenssin muodossa?
Jos promo saatu levy-yhtiöltä tiedostomuodossa (mp3/wav), sen käyttö ei vaadi maksua.
Ongelmaksi muodostuu tässä luonnollisesti promojen määrän osoittaminen. Helpointa on laittaa promot tietokoneella omaan kansioonsa. Myös promosähköpostien säilyttäminen helpottaa asiaa, mutta lähtökohtaisesti erillinen kansio riittää osoittamaan biisit promoiksi (samoin kuin yksityiskäyttöön tarkoitetut raidat sekä varmuuskopiot, kuten aikaisemmassa palaverissa todettiin).
Jos promo on saatu CD-muodossa ja se kopioidaan mp3ksi niin tällöin maksu tarvitaan. Tällaisessa tilanteessa myös Teostolle tulee suorittaa mekanisointimaksu.
05. Vuosilisenssissä puhutaan kalenterivuodesta. Miten tehdään maksun kanssa jos ottaa sopimuksen vuoden loppupuolella?
Gramexin hinnastossa on virhe. Lisenssi ei ole voimassa kalenterivuotta vaan 12kk sen ottamisesta. Korjataan.
06. Voiko DJ:n työnantaja ja/tai ravintola tulla vastuulliseksi tarkastuksessa ilmenneestä rikkomuksesta?
Jos DJ on ohjelmatoimiston työntekijä, ohjelmatoimiston tulee pitää huolta, että DJillä on luvat kunnossa. Asia on verrattavissa vaikkapa toimistotyöläiseen, joka tekee töitä Windowsilla – työnantajan on tällöin varmistettava, että työntekovälineet (Windows) ovat laillisia. Lähtökohtaisesti asia on näin, mutta jokainen rikkomus katsotaan luonnollisesti yksittäisenä.
Ravintolan puolestaan on hyvä varmistaa että DJ:n lupapuoli on kunnossa, mutta ravintolaa ei tällaisessa tilanteessa uhkaa sanktio ellei voida osoittaa että ravintola on tietoisesti hankkinut soittajiksi ilman lisenssiä työskenteleviä DJitä.
07. Ratsian yhteydessä ravintolalle oli annettu Gramexin infolehtinen sopimusehdoista, mutta ehdot olivat vanhentuneita (infolehtisessä puhuttiin mm. 3000 raidan lisenssistä, jota ei ole enää olemassa). Miksi näin?
Ei osaa sanoa. Ei ollut tietoinen, että tällaisia on annettu ravintolalle.
08. Gramexin sopimuksen kohdassa 6.13 puhutaan tallenteiden hävittämisestä sen jälkeen kun lisenssi on vanhentunut. Mihin tämä perustuu?
Lupa on annettu kopioiden valmistamiseen DJ-käyttöön. Yksityiseen käyttöön kopion saa valmistaa eli tallenteita saa edelleen käyttää yksityiseen käyttöön myös lisenssin vanhennuttua.
09. Mitä jos DJ säilyttää soittokäyttöön olevia kaikkia raitojaan serverillä tai pilvipalvelimella ja soittaa niitä joko sieltä käsin tai lataa vain käyttöönsä max. 450 raitaa iltaa varten. Voiko tällöin ottaa käyttöön vain pienimmän Gramexin lisenssin?
Lisenssin uramäärä on vuosittaisten kopioiden yhteenlaskettu määrä. Tosin kuvatussa tilanteessa Gramexin olisi erittäin hankala näyttää toteen, että raitoja on enemmän kuin koneella kyseistä iltaa varten olevat 450kpl.
10. Kuka määrää mahdollisen sanktion mikäli lisenssiä ei ole ja DJ jää tarkastuksessa tästä kiinni?
Tapauksesta on sekä rikos- että siivilioikeudellinen seuraamus. Poliisi päättää onko kyseessä rike vai rikos (useimmiten tekijänoikeusrikos/-rike -nimikkeellä). Siviilioikeudellisella puolella asiaa ajaa TTVK, joka edustaa levy-yhtiöitä (Gramexia) ja Teostoa.
